Mentine in der Führungsetage

Es ist an der Zeit, Ihnen, also unseren Lesern, Mentine vorzustellen. Mentine hat soeben den Sprung in die Führungsetage geschafft. Die Höhle des Löwen – Verzeihung, der Männer wartet bereits auf sie.

Oben angekommen?
Mentine ist in einer Führungsposition. Sie hat lange dafür gearbeitet, hat Netzwerke gesponnen, viel geleistet. Oder wie ein Mann sagen würde „Ich bin einfach toll, die mussten mich befördern“. Diese Hürde hat sie also genommen. Nicht viele Frauen schaffen es an die Spitze, wie die aktuelle Debatte um die Frauenquote zeigt. Und Facebook-COO Sheryl Sandberg, erklärt auch, warum. Kernaussage: Klar, liegt es an der Denke. Aber nicht nur die Denke der Männer, auch die der Frauen muss sich ändern.

Einfach weggezaubert
Kanzlerin Merkel ist gegen die Frauenquote. Sie sei mit dem Koalitionspartner zusammen „nicht durchzusetzen“, sprach sie und parallel formierte sich  die Enquête-Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ – ohne eine einzige Frau. Logisch, ist ja auch ein ganz klares Männerthema. Nicht mal die CDU hat eine Frau geschickt. „Oh Mann!“ möchte man ausgerechnet ausrufen und sich an den Kopf fassen. Wäre diese Nachricht nicht so traurig, würden wir darüber lachen. Aber dass Komödie und Tragödie schon immer nah beieinander lagen, wussten auch schon die alten Griechen.

Was spricht eigentlich gegen eine Frauenquote?
Die drei Hauptgründe, die Jochen Mai von Karrierebibel kommentarlos auflistet, lassen sich jedenfalls unserer Ansicht nach entkräften:

1. Die Frauenquote führt zu Diskriminierung
Es ist ja nicht so, dass der geringe Anteil an Frauen in Führungspositionen erst heute zur Sprache kommt. Jahrelang hat man den Unternehmen Zeit gelassen, sich freiwillig „zu bessern“. Und selbst Arbeitsministerin Ursula von der Leyen muss nun zugeben „Ich war zu vertrauensselig“. Und die geforderte Quote von 30% ist ja noch tief gegriffen, beachtet man, dass a) die Menschheit  nun mal aus 50% Frauen besteht und b) allein in den Wirtschaftswissenschaften 60% der Absolventen weiblich sind. Übrigens spiegelt sich auch hier wieder der Vorwurf wieder, Frauen würden in ihren Forderungen zu tief stapeln. Wieso 30% fordern, wenn  50% Frauen sind?. Dass sich dieses Verhältnis in den Führungsetagen nicht wiederfindet, lässt nur den Schluss zu, dass dort oben jahrelang kräftig Frauen diskriminiert wurden. Und wenn das bedeutet, dass (zumindest zeitweise) eine Frauenquote eingeführt werden muss, um diesen Missstand zu beheben, dann werden dadurch nicht Männer diskriminiert, sondern Frauen entdiskriminiert.

2. Die Frauenquote führt zu Mittelmaß
Das kann nun wirklich keine Statistik belegen und ist wohl eher eine Milchmädchenrechnung. Frauen machen im Schnitt bessere Schul- und Uni-Abschlüsse und sind besser gebildet als ihre männlichen Kollegen.  Die Frauenquote sieht vor, dass bei gleicher – wohlgemerkt es reicht gleicher, die Frau muss nicht immer besser sein – Qualifikation die Frau bevorzugt wird, sofern Frauen unterrepräsentiert sind. Kein Unternehmen kann auf dieser Grundlage einen geringer qualifizierten Bewerber einstellen, nur um die Quote voll zu kriegen. Sonst würde es sich in der tat um Diskriminierung handeln. Das Bevorzugen weniger qualifizierter Bewerberinnen zugunsten der Quote ist übrigens auch ökonomischer Quatsch. Denn ein neuer Mitarbeiter muss immer erst eingearbeitet werden. Heißt: Am Anfang kostet der bzw. die neue Mitarbeiter/in immer mehr als sie Nutzen bringt. Eine weniger qualifizierte Bewerberin rechnet sich also noch weniger. Und sollte sie doch eingestellt werden: Studien renommierter Beratungsunternehmen belegen eindeutig, dass Unternehmen erfolgreicher sind, je mehr gemischte Teams im Unternehmen vorhanden sind. Diese Tatsache also noch als hard fact dazu.

3. Die Frauenquote ist nur ein PR-Gag
Möglich. Es gibt sicher einige Unternehmen, die sich für Bewerberinnen scheinbar öffnen, nur um in die Medien zu kommen. Aber wir haben seit Anfang dieses Jahrtausends gelernt, dass Nachhaltigkeit inzwischen in den meisten Unternehmen Pflicht ist. Und zwar nicht nur dadurch, dass man Regenwälder wieder aufforstet oder Kinderarbeit auf Bananenplantagen verbietet. Man wird Frauen allein durch eine Quoten-Botschaft nicht locken können, hier geben wir dem Argument recht. In der Tat braucht es Arbeitsverhältnisse, die für Frauen attraktiv sind. Dann bewerben sie sich auch gerne. Oder wie es Mechthilde Maier, Leiterin Group Diversity Management der Deutschen Telekom, ausdrückte “Was tun wir, dass wir die Frauen finden? Was tut ihr, damit die gerne zu euch kommen?”

Was hat MINT damit zu tun?
Klar ist, dass die „meisten“ Managerinnen im Moment noch am häufigsten in BWL-bezogenen Führungspositionen auftauchen, zum Beispiel im Marketing oder Personal. Noch weniger sind es in der Tat in den MINT-Berufen, weil Frauen diese Fächer seltener studieren. Aber der bloße Fachkräftemangel, der Girls‘ Day und andere Initiativen, die diese Berufe Frauen schmackhaft machen sollen, werden auch in diesen Branchen nichts an der Verteilung von Führungspositionen ändern. Schließlich haben die 60% der wirtschaftswissenschaftlichen Absolventinnen auch nur zwei bis drei Prozent in den Vorständen und zehn in den Aufsichtsräten erreicht. Das Argument des unvermeidbaren demographischen Wandels zieht also nicht.

Was haben wir also gelernt?
Es ist eigentlich egal, in welchem Verhältnis Frauen zu Männern welche Abschlüsse machen und wie viel besser sie sind. Sie sind bisher erfolgreich vom Management ignoriert worden und werden es weiterhin werden, wenn nicht ein gewaltiges Umdenken stattfindet. Dazu gehört zum einen, dass Männer Frauen auch tatsächlich nach ihren Qualifikationen einstellen. Denn wenn sie tatsächlich besser sind, müssten Frauen schon lange die Welt regieren. Dazu gehört weiter ein Überdenken von Vereinbarkeit von Beruf und Familie, so platt das auch klingen mag. Aber das Wichtigste ist vermutlich der letzte Punkt: Wenn Frauen die bessere Leistung bringen, dann müssen sie auch lernen, auf diese Leistung stolz zu sein.

(Autor: A. Sokolowski | Comic: A. Korkis | Quelle: Archiv)